【办案札记】耿红霞：解开二十年的“父子结”

发布时间：2025-09-15 08:26:08

作为一名民事法官，常年穿梭于各类民生纠纷之中，我深切体会到，民事审判从来不是机械的法条套用，更是对群众诉求的倾听与回应。每一份卷宗背后，都藏着当事人对公平解决问题的迫切渴望，那是托付，更是千钧重的使命。在这条满是烟火气的路上，我们见过太多次的焦虑无助，也见证过太多次的纠纷化解，每一次公正裁判，都是对司法温度的一次传递。

——耿红霞

调解室的门关上时，我听见身后传来老人哽咽的道谢声。看着那对刚刚还剑拔弩张的父子，此刻正握着彼此的手轻声交谈，我心里清楚，这起赡养费纠纷，才算真正“解决”了——不是靠一纸判决，而是靠实实在在的沟通，化解了矛盾，也留住了亲情。

接案时：不被“法条”框住，看见真实的“难”

拿到案卷时，案情很清晰：年逾七旬的老人起诉儿子要赡养费。可翻完材料我却没急着定开庭时间——老人在诉状里写“独自生活，无经济来源”，而被告的答辩状附了一沓病历和药费单据，说自己常年看病，日子也紧。更关键的是，备注里提了一句“父母早年离婚，被告随母生活”。

我忽然意识到，这案子若只按《民法典》里“成年子女需赡养父母”的条款判，很简单：让儿子按月给钱。可这样一来，被告大概率会抵触，赡养费可能拖拖拉拉给不齐；老人拿到钱，心里的委屈和孤独也解不了，父子情说不定就彻底断了。“解决问题”不是“走完程序”，得先搞清楚他们真正的“难”：老人要的是“有人管”，被告怕的是“负担不起”，还有多年没说开的“心结”。

调解中：不搞“走过场”，盯着“能落地”

第一次调解，气氛差到极点。老人哭着说“养儿防老，现在却没人管”，被告红着眼反驳“他当年不管我，现在凭什么让我承担”。眼看要吵起来，我没急着打断，先让他们把心里的话都倒出来——情绪没理顺，说再多法条也没用。

等两人都平静些，我才拿出《民法典》，但没念条文，只跟被告说：“赡养是法定义务，就算有过去的矛盾，也不能不管老人的基本生活。但你看病的难处，我也跟老人说清楚了。”接着我问老人：“您儿子现在每月要花不少药钱，要是让他按月给，万一他手头紧，您拿不到钱也着急，不如咱们商量个双方都能接受的办法？”

最后谈出的方案很实在：被告一次性支付6000元赡养费，先解老人的燃眉之急。考虑到被告自身需常年吃药，这份方案也兼顾了他的负担，只聚焦当下能落地的赡养责任。签字那天，被告直接把钱递到老人手里，动作轻缓却透着郑重，没多言语。老人攥着钱，指腹反复摩挲着，眼泪又掉了下来——这比任何一份判决都有力量。

结案后：“实效”不是终点，是对“司法温度”的注解

整理案卷时，我在扉页写了句话：“处理家事纠纷，‘案结’只是开始，‘事了人和’才是目标。”很多人觉得法官只要依法判案就行，可我总觉得，尤其是赡养、离婚这类案子，得多往前想一步：判决能不能执行？当事人能不能接受？矛盾会不会再爆发？

就像这起案子，6000元的赡养费不算多，但对老人来说，是眼下的生活保障；对被告来说，是能承担的压力；更重要的是，他们终于把多年的疙瘩解开了。我忽然觉得，这就是“重实效”的意义——不是追求表面的“结案率”，而是让法律的规定，真正变成群众能感受到的“安心”和“温暖”。

往后再遇到这类案子，我还是会坚持：多听一句、多想一层、多帮一把，让每一次调解，都能落到实处，也暖到人心。

责任编辑：宣传办